Рассматриваемый Указ (далее – «Указ») действует с 2022 года и вводит обязанность некоторых лиц, прежде чем совершать действия, перечисленные в Указе, получить разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями (далее – «Комиссия»).
Разрешение Комиссии перед совершением сделки должно быть получено в следующих случаях:
i.если сделку совершает российский резидент и нерезидент, зарегистрированный или проживающий в недружественной стране
ii.если сделку совершают юридические и/или физические лица, зарегистрированные или проживающие в недружественной стране
iii.если сделку совершают юридические и/или физические лица, одно из которых зарегистрировано или проживает в дружественной стране, а другое в недружественной
Указ также устанавливает, что указанные лица должны получать разрешение Комиссии в случаях «… осуществления (исполнения) сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах ООО либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими ООО и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности».
Полагаю, вопросов с применением Указа не возникает, если речь идёт о лицах, указанных в п. «i», т.е. сделку совершают резидент и нерезидент из недружественной страны, и предметом сделки является доля в ООО. Разрешение необходимо получить до сделки.
Но если речь идёт о совершении сделок недружественными нерезидентами или дружественным и недружественным нерезидентами, и сделки прямо не касаются права собственности на доли в уставных капиталах ООО, но касаются их косвенно, или косвенно позволяют определять условия управления ООО и/или осуществления ими предпринимательской деятельности, то в применении Указа возникают вопросы.
Рассмотрим следующий пример:
Вариантом может быть заключение договора купли-продажи акций Кипрского Холдинга с лицом из дружественной юрисдикции, например из ОАЭ.
Продажа акций Кипрского Холдинга Акционером BVI Покупателю из Белиза или из ОАЭ, полагаю, влечёт «за собой *** косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах ООО» либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими ООО и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности».
Представляется, такой вывод очевиден, поскольку если сделка состоится, то сменится единственный акционер Кипрского Холдинга. Акционер BVI, являющийся продавцом, утратит возможность влияния на ООО, а покупатель из Белиза или ОАЭ такую возможность приобретёт.
В такой ситуации получается, что критерии, установленные Указом для получения предварительного разрешения Комиссии на совершение указанной сделки, присутствуют.
Если рассмотреть не куплю-продажу акций Кипрского Холдинга, а редомициляцию Кипрского Холдинга и/или Акционера BVI в дружественную юрисдикцию, то получится, что Разрешение также следует получать, поскольку косвенно корпоративные права меняются просто в силу того, что в процессе редомициляции Кипрский Холдинг и Акционер BVI сменят страну инкорпорации, и, следовательно, корпоративные права будут иными уже постольку, поскольку корпоративное право Кипра и BVI отличается от корпоративного права ОАЭ.
Но может ли Указ, являющийся российским нормативным актом, устанавливать права и обязанности для лиц, зарегистрированных вне России (Белиз, BVI и ОАЭ) и заключающих договор купли-продажи, подчинённый не материальному праву России, вне России в отношении акций иностранной компании, зарегистрированной также вне России?
Оставим рассмотрение данного вопроса для возможного личного обсуждения Вашей конкретной ситуации, и рассмотрим последствия неполучения разрешения Комиссии.
Так, договор купли-продажи 100% акций Кипрского Холдинга Продавцом BVI покупателю из Белиза или ОАЭ будет совершаться полностью за пределами российской юрисдикции.
Режим права собственности на акции Кипрского Холдинга устанавливается законодательством Кипра, российское право не регулирует эти вопросы. Правоспособность и дееспособность Продавца и покупателя также определяются их национальным законом, то есть законодательством Белиза, BVI и ОАЭ.
Между Россией, Кипром, BVI, Белизом и ОАЭ нет межправительственных соглашений, требующих от участников рассматриваемой сделки принимать во внимание требования российского законодательства.
Следовательно, смене акционера Кипрского Холдинга в результате продажи Акционером BVI акций Кипрского Холдинга покупателю из Белиза или ОАЭ, в силу Указа должно предшествовать получение разрешения Комиссии на такую продажу. Однако сделка, совершённая без Разрешения, будет de facto действительной и будет порождать правовые последствия для продавца, покупателя и Кипрского Холдинга даже в случае, если никто из участников этой сделки за Разрешением не обратится.
Получается, что не все положения Указа имеют юридические последствия.
Очевидных санкций, которые могли бы быть применены к участникам описанной сделки, также нет. И даже если бы они были на уровне России, вероятность их применения в иных государствах, полагаю, отсутствует.
Значит ли это, что Разрешение в рассмотренной и подобных ситуациях получать не следует? На мой взгляд нет, поскольку риски всё же существуют, но обсуждать их, полагаю, целесообразно лично и в процессе обсуждения конкретных практических ситуаций. Теоретические рассуждения без конкретных фактов могут привести к ошибкам, имеющим очень дорогие последствия.
Я и мои коллеги будем рады обсудить с Вами сложившуюся ситуацию и выработать решения, направленные за защиту Ваших интересов.
Разрешение Комиссии перед совершением сделки должно быть получено в следующих случаях:
i.если сделку совершает российский резидент и нерезидент, зарегистрированный или проживающий в недружественной стране
ii.если сделку совершают юридические и/или физические лица, зарегистрированные или проживающие в недружественной стране
iii.если сделку совершают юридические и/или физические лица, одно из которых зарегистрировано или проживает в дружественной стране, а другое в недружественной
Указ также устанавливает, что указанные лица должны получать разрешение Комиссии в случаях «… осуществления (исполнения) сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах ООО либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими ООО и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности».
Полагаю, вопросов с применением Указа не возникает, если речь идёт о лицах, указанных в п. «i», т.е. сделку совершают резидент и нерезидент из недружественной страны, и предметом сделки является доля в ООО. Разрешение необходимо получить до сделки.
Но если речь идёт о совершении сделок недружественными нерезидентами или дружественным и недружественным нерезидентами, и сделки прямо не касаются права собственности на доли в уставных капиталах ООО, но касаются их косвенно, или косвенно позволяют определять условия управления ООО и/или осуществления ими предпринимательской деятельности, то в применении Указа возникают вопросы.
Рассмотрим следующий пример:
- доля, составляющая 100% уставного капитала ООО (далее – «Доля»), принадлежит кипрскому недружественному нерезиденту (далее – «Кипрский Холдинг»);
- Единственным акционером Кипрского Холдинга является лицо, зарегистрированное в недружественной юрисдикции, например на BVI (далее – «Акционер BVI»);
- Акционер BVI заключает договор купли-продажи 100% акций Кипрского Холдинга, владеющего Долей, например, с лицом из другой недружественной юрисдикции, например из Белиза (далее – «Покупатель из Белиза»).
Вариантом может быть заключение договора купли-продажи акций Кипрского Холдинга с лицом из дружественной юрисдикции, например из ОАЭ.
Продажа акций Кипрского Холдинга Акционером BVI Покупателю из Белиза или из ОАЭ, полагаю, влечёт «за собой *** косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах ООО» либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими ООО и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности».
Представляется, такой вывод очевиден, поскольку если сделка состоится, то сменится единственный акционер Кипрского Холдинга. Акционер BVI, являющийся продавцом, утратит возможность влияния на ООО, а покупатель из Белиза или ОАЭ такую возможность приобретёт.
В такой ситуации получается, что критерии, установленные Указом для получения предварительного разрешения Комиссии на совершение указанной сделки, присутствуют.
Если рассмотреть не куплю-продажу акций Кипрского Холдинга, а редомициляцию Кипрского Холдинга и/или Акционера BVI в дружественную юрисдикцию, то получится, что Разрешение также следует получать, поскольку косвенно корпоративные права меняются просто в силу того, что в процессе редомициляции Кипрский Холдинг и Акционер BVI сменят страну инкорпорации, и, следовательно, корпоративные права будут иными уже постольку, поскольку корпоративное право Кипра и BVI отличается от корпоративного права ОАЭ.
Но может ли Указ, являющийся российским нормативным актом, устанавливать права и обязанности для лиц, зарегистрированных вне России (Белиз, BVI и ОАЭ) и заключающих договор купли-продажи, подчинённый не материальному праву России, вне России в отношении акций иностранной компании, зарегистрированной также вне России?
Оставим рассмотрение данного вопроса для возможного личного обсуждения Вашей конкретной ситуации, и рассмотрим последствия неполучения разрешения Комиссии.
Так, договор купли-продажи 100% акций Кипрского Холдинга Продавцом BVI покупателю из Белиза или ОАЭ будет совершаться полностью за пределами российской юрисдикции.
Режим права собственности на акции Кипрского Холдинга устанавливается законодательством Кипра, российское право не регулирует эти вопросы. Правоспособность и дееспособность Продавца и покупателя также определяются их национальным законом, то есть законодательством Белиза, BVI и ОАЭ.
Между Россией, Кипром, BVI, Белизом и ОАЭ нет межправительственных соглашений, требующих от участников рассматриваемой сделки принимать во внимание требования российского законодательства.
Следовательно, смене акционера Кипрского Холдинга в результате продажи Акционером BVI акций Кипрского Холдинга покупателю из Белиза или ОАЭ, в силу Указа должно предшествовать получение разрешения Комиссии на такую продажу. Однако сделка, совершённая без Разрешения, будет de facto действительной и будет порождать правовые последствия для продавца, покупателя и Кипрского Холдинга даже в случае, если никто из участников этой сделки за Разрешением не обратится.
Получается, что не все положения Указа имеют юридические последствия.
Очевидных санкций, которые могли бы быть применены к участникам описанной сделки, также нет. И даже если бы они были на уровне России, вероятность их применения в иных государствах, полагаю, отсутствует.
Значит ли это, что Разрешение в рассмотренной и подобных ситуациях получать не следует? На мой взгляд нет, поскольку риски всё же существуют, но обсуждать их, полагаю, целесообразно лично и в процессе обсуждения конкретных практических ситуаций. Теоретические рассуждения без конкретных фактов могут привести к ошибкам, имеющим очень дорогие последствия.
Я и мои коллеги будем рады обсудить с Вами сложившуюся ситуацию и выработать решения, направленные за защиту Ваших интересов.